но мне станет лично (или кому-то еще) пользоваться транспортом удобнее, почему нет-то?
Это все понятно, когда всем хорошо это хорошо. А вот скажите, готовы ли вы пожертвовать своим удобством ради удобства других людей? А готовы ли пожертвовать удобством большинства людей ради удобства небольшого количества людей? Как вы считаете, большинство людей согласится с вашим ответом? Подумайте об этом на досуге.
Предпочтут. Потому что по ПДД, любое транспортное средство, управляемое человеком - те же автобусы и трамвай, тоже являются средством "повышенной опасности". Это раз.
Я не говорю об авариях или других несчастных случаях, шанс попасть в катастрофу в нашей стране достаточно велик, даже когда мы находимся дома. Я говорю о случаях, когда мама с коляской едет по эскалатору, например. У меня лично сердце кровью обливается, когда я такое вижу. Некоторые еще умудряются при спуске вниз держать коляску с ребенком перед собой.
Два - даже если организовать "по-человечески" наземное сообщение, хотела бы я видеть, как "по-человечески" можно быстро за час доехать из, скажем, Крылатского до Коньково. Это просто нереализуемо наземным транспортом, кроме электричек. Но электрички по всему городу не пустишь, да и по опасности это практически равно метро.
Необходимость доехать за час на другой конец Москвы с ребенком, или будучи инвалидом, это частный случай. Давайте сначала решать общие проблемы, а потом перебираться потихоньку к частным. На данный момент до определенных станций и даже определенных районов определенным категориям граждан добраться просто невозможно. Ни за час, ни за три.
есть куча станций, которые могут быть технически переоборудованы, но пока еще нет. Есть куча переходов, _каждый_ из которых может быть переоборудован. Есть входные двери, которые давно стоит заменить.
А теперь представьте, чисто гипотетически, что вот есть человек, передвигаться может только на коляске. Вот ему потребовалось доехать от станции А до станции Б. Станция А может быть переоборудована исходя из его потребностей, а станция Б не может. Преображают станцию А. Тратят деньги и время. Ставят лифты и расширяют двери. Вопрос: помогло ли это нашему герою добраться из станции А до станции Б? Ответ: нет, потому что войти он может, а выйти не может.
И я не вижу лично ничего плохого в том, чтобы привлечь внимание к метро и его проблемам - даже если люди на этом поднимут денег, но мне станет лично (или кому-то еще) пользоваться транспортом удобнее, почему нет-то?
А я тоже не вижу ничего плохого в том, чтобы привлечь внимание к метро и его проблемам. Только проблема метро не в том, что у них половина лифтов не работает, а в том, что это гребаный монополист, а ФАС вместо того чтобы за этим следить, сидит на прикорме у таких вот нехороших людей и трясет ни в чем неповинных частных предпринимателей. Вот к таким проблемам привлекать внимание стоит, только ведь кишка тонка, вот и морочат людям голову всякими лифтами и пандусами, тем самым не привлекая, а наоборот отвлекая внимание людей от важных проблем. Улавливаете?
Тема острая, а любая популярность сейчас с легкостью монетизируется.
Думаем, что в идеальной городской транспортной системе любой человек будет выбирать подходящий ему в конкретной ситуации вид транспорта, исходя из одних из тех же критериев: время в пути, количество пересадок, цена проезда, расстояние до остановки, безопасность, и т.п. Лишено логики предположение, что какой-то вид транспорта человеку по умолчанию становится не нужен, как только у него появляется ребенок, например. А решать проблемы доступности городской среды, разумеется надо комплексно, с этим никто не спорит.
То есть критерий "можете ли вы ходить?", вы предлагаете не учитывать? Вы рассматриваете проблемы инвалидов, но вы хоть с одним инвалидом общались? Спросили у него, что его больше всего непрягает в транспорте? Глядите на столь индивидуальную проблему со стороны наблюдателя и упрекаете меня в отсутствии логики. Я конечно тоже люблю помечтать об утопиях, но лучше все-таки иногда снимать розовые очки. Большинство станций метро не имеют возможности быть переоборудоваными для нужд инвалидов. Так что сколько бы мы не плакались и не писали в своих колонках о том, что инвалидам в метро неудобно, это ситуацию не изменит. Выхода есть два: придумать оригинальное инженерное решение этой проблемы или реорганизовать транспортную систему с учетом того, что в стране есть люди с ограниченными способностями и со специальными потребностями. Вы не решаете ни одну из задач. Хотите привлечь внимание общественности? Дело благородное, привлекайте, только делайте это с умом, стараясь как можно меньше дискредитировать и как можно больше предлагать. Стоить помнить, что проблема состоит на данный момент, не в том, что инвалидам неудобно добираться куда бы то ни было, а в том, что это физически невозможно. Сначала надо решить эту проблему, а потом уже думать об удобстве. Под удобством я подразумеваю "время в пути, количество пересадок, цена проезда, расстояние до остановки, безопасность, и т.п."
Аргумент из серии "Зачем искать лекарство от рака, когда гораздо больше людей умирает от сердечно-сосудистых заболеваний?". На всём надо акцентировать внимание, на метро в том числе.
Скорее из серии "Зачем лечить человека от рака, если он умирает от сердечно-сосудистого заболевания?" Смысл фразы "на всем надо акцентировать внимание" понимаете? Значение слова акцентировать знаете?
Комплексное исследование доступности всей транспортной инфраструктуры Москвы - хорошая идея, но требует совершенно других ресурсов. У нас, например, их нет. Возможно у вас есть - тогда мы с интересом ждем результатов.
Вы себя недооцениваете. Если вам хватило времени, сил и других ресурсов на то, чем вы занимаетесь сейчас (и не будем о том, что я к этому отношусь скептически, это мое личное мнение, которое можно учитывать, а можно не учитывать), значит хватит и на большее, главное верить в себя.
P.S. А человека с аналитическим складом ума в команду все-таки возьмите ;)
Комментарии к постам:
Ах да, и еще несколько вопросов к вам.
но мне станет лично (или кому-то еще) пользоваться транспортом удобнее, почему нет-то?
Это все понятно, когда всем хорошо это хорошо. А вот скажите, готовы ли вы пожертвовать своим удобством ради удобства других людей? А готовы ли пожертвовать удобством большинства людей ради удобства небольшого количества людей? Как вы считаете, большинство людей согласится с вашим ответом? Подумайте об этом на досуге.
Ну-с, давайте по порядку.
Предпочтут. Потому что по ПДД, любое транспортное средство, управляемое человеком - те же автобусы и трамвай, тоже являются средством "повышенной опасности". Это раз.
Я не говорю об авариях или других несчастных случаях, шанс попасть в катастрофу в нашей стране достаточно велик, даже когда мы находимся дома. Я говорю о случаях, когда мама с коляской едет по эскалатору, например. У меня лично сердце кровью обливается, когда я такое вижу. Некоторые еще умудряются при спуске вниз держать коляску с ребенком перед собой.
Два - даже если организовать "по-человечески" наземное сообщение, хотела бы я видеть, как "по-человечески" можно быстро за час доехать из, скажем, Крылатского до Коньково. Это просто нереализуемо наземным транспортом, кроме электричек. Но электрички по всему городу не пустишь, да и по опасности это практически равно метро.
Необходимость доехать за час на другой конец Москвы с ребенком, или будучи инвалидом, это частный случай. Давайте сначала решать общие проблемы, а потом перебираться потихоньку к частным. На данный момент до определенных станций и даже определенных районов определенным категориям граждан добраться просто невозможно. Ни за час, ни за три.
есть куча станций, которые могут быть технически переоборудованы, но пока еще нет. Есть куча переходов, _каждый_ из которых может быть переоборудован. Есть входные двери, которые давно стоит заменить.
А теперь представьте, чисто гипотетически, что вот есть человек, передвигаться может только на коляске. Вот ему потребовалось доехать от станции А до станции Б. Станция А может быть переоборудована исходя из его потребностей, а станция Б не может. Преображают станцию А. Тратят деньги и время. Ставят лифты и расширяют двери. Вопрос: помогло ли это нашему герою добраться из станции А до станции Б? Ответ: нет, потому что войти он может, а выйти не может.
И я не вижу лично ничего плохого в том, чтобы привлечь внимание к метро и его проблемам - даже если люди на этом поднимут денег, но мне станет лично (или кому-то еще) пользоваться транспортом удобнее, почему нет-то?
А я тоже не вижу ничего плохого в том, чтобы привлечь внимание к метро и его проблемам. Только проблема метро не в том, что у них половина лифтов не работает, а в том, что это гребаный монополист, а ФАС вместо того чтобы за этим следить, сидит на прикорме у таких вот нехороших людей и трясет ни в чем неповинных частных предпринимателей. Вот к таким проблемам привлекать внимание стоит, только ведь кишка тонка, вот и морочат людям голову всякими лифтами и пандусами, тем самым не привлекая, а наоборот отвлекая внимание людей от важных проблем. Улавливаете?
Каких денег?
Тема острая, а любая популярность сейчас с легкостью монетизируется.
Думаем, что в идеальной городской транспортной системе любой человек будет выбирать подходящий ему в конкретной ситуации вид транспорта, исходя из одних из тех же критериев: время в пути, количество пересадок, цена проезда, расстояние до остановки, безопасность, и т.п. Лишено логики предположение, что какой-то вид транспорта человеку по умолчанию становится не нужен, как только у него появляется ребенок, например. А решать проблемы доступности городской среды, разумеется надо комплексно, с этим никто не спорит.
То есть критерий "можете ли вы ходить?", вы предлагаете не учитывать? Вы рассматриваете проблемы инвалидов, но вы хоть с одним инвалидом общались? Спросили у него, что его больше всего непрягает в транспорте? Глядите на столь индивидуальную проблему со стороны наблюдателя и упрекаете меня в отсутствии логики. Я конечно тоже люблю помечтать об утопиях, но лучше все-таки иногда снимать розовые очки. Большинство станций метро не имеют возможности быть переоборудоваными для нужд инвалидов. Так что сколько бы мы не плакались и не писали в своих колонках о том, что инвалидам в метро неудобно, это ситуацию не изменит. Выхода есть два: придумать оригинальное инженерное решение этой проблемы или реорганизовать транспортную систему с учетом того, что в стране есть люди с ограниченными способностями и со специальными потребностями. Вы не решаете ни одну из задач. Хотите привлечь внимание общественности? Дело благородное, привлекайте, только делайте это с умом, стараясь как можно меньше дискредитировать и как можно больше предлагать. Стоить помнить, что проблема состоит на данный момент, не в том, что инвалидам неудобно добираться куда бы то ни было, а в том, что это физически невозможно. Сначала надо решить эту проблему, а потом уже думать об удобстве. Под удобством я подразумеваю "время в пути, количество пересадок, цена проезда, расстояние до остановки, безопасность, и т.п."
Аргумент из серии "Зачем искать лекарство от рака, когда гораздо больше людей умирает от сердечно-сосудистых заболеваний?". На всём надо акцентировать внимание, на метро в том числе.
Скорее из серии "Зачем лечить человека от рака, если он умирает от сердечно-сосудистого заболевания?" Смысл фразы "на всем надо акцентировать внимание" понимаете? Значение слова акцентировать знаете?
Комплексное исследование доступности всей транспортной инфраструктуры Москвы - хорошая идея, но требует совершенно других ресурсов. У нас, например, их нет. Возможно у вас есть - тогда мы с интересом ждем результатов.
Вы себя недооцениваете. Если вам хватило времени, сил и других ресурсов на то, чем вы занимаетесь сейчас (и не будем о том, что я к этому отношусь скептически, это мое личное мнение, которое можно учитывать, а можно не учитывать), значит хватит и на большее, главное верить в себя.
P.S. А человека с аналитическим складом ума в команду все-таки возьмите ;)