Статья вызвала у меня бурю негативных эмоций. Скорее всего из-за того, что Ваша статистическая реальность с большим набором цифр почему-то сильно расходится с нашей реальностью.
Пару лет назад моей маме делали операцию по поводу рака молочной железы. Его не смогли выявить в районном диагностическом центре на маммографии - лаборантка заметила нечто насторожившее, но в качестве маммолога на месте много лет сидела безразличная ко всему дама в белом халате и она ответила "органики нет". Чуть позднее мама пошла на УЗИ и специалист выявила маленький узел. Правда, на консультации в РОНЦ им.Блохина его по повторному УЗИ идентифицировали как фиброаденому.
Спустя некоторое время мама еще раз делала УЗИ в МНИОИ им.Герцена. Там узел также был вывлен, по описанию были некоторые вопросы, поэтому сделали биопсию. Она оказалась чистой и только благодаря опыту и НЕРАВНОДУШИЮ врача-хирурга, который настоял на трепан-биопсии, РМЖ был идентифицирован и удален.
Благодаря тому, что мама в свое время продолжила ходить по врачам, хотя вроде бы ей сказали, что это фиброаденома (а по Вашей логике, чего тогда париться, да?), поймали опухоль достаточно рано, слава Богу. И вдумайтесь - говорили о том, что это фиброаденома не где-нибудь, а в Москве, в одном из ведущих онкоцентров.
За время маминого лечения я много перечитала информации, посетила кучу интернет-форумов и сообществ и навскидку могу сказать, что процентов 70-80 из лечившихся от РМЖ женщин сначала слышали от врачей "у Вас фиброаденома"..
А Вы пишете:
"А теперь подумайте, что и зачем делает молодая девушка, которая обследует молочные железы при помощи УЗИ? Вероятность, что именно эта девушка окажется одной из тех самых 425 на примерно 80 миллионов, у которой рак груди возникнет в этом году, крайне мала.А вот вероятность, что доктор найдет кисту или фиброаденому, которая не требует лечения, но которую, тем не менее, скорее всего, будут агрессивно лечить, очень даже немаленькая. Задумайтесь — нужно ли это делать? " - во-первых, зная рекомендации ХОРОШИХ врачей, Вы говорите абсолютную ерунду. Молодые женщины (лет до 40-45) должны обследоваться именно при помощи УЗИ, поскольку молочные железы более плотные и на маммографии они тогда получаются в виде белых пятен, тем самым трудно что-либо разглядеть в плане онко-диагностики. Во-вторых, мне в принципе дико слышать такое, поскольку, повторюсь, почти все из тех, кто лечился от рака молочной железы, и кого я повстречала на форумах (особенно те, кто обращается, по счастью, с небольшими узлами в МЖ), получали сперва от врача ответ, что у них именно фиброаденома и никакого лечения не нужно. Пусть лучше врач начнет агрессивно, как Вы говорите, лечить фиброаденому, чем пропустит рак. Честно говоря, я даже не представляю, что значит "агрессивно лечить фиброаденому"...Может быть, Вы имеете в виду "сделать биопсию"? вот уж не думала, что это агрессивно. Либо Вы неправильно выразились..
В данном случае я бы предложила женщинам:
1) раз в год обращаться в хорошие центры к проверенным специалистам (особенно, если у Вас есть какие-то вопросы по прошлым узи или Вы что-то сами нащупали). При этом, если Вам менее 40-45 лет, нужно делать УЗИ, если Вы старше - маммографию (а лучше - делать и то и другое: если вдуматься, нет ничего сложного, чтобы найти время на поход к врачу 2 раза в год: 1 раз на узи, второй раз - на маммографию). Про вред излучения от маммографии просто смешно читать было: кто регулярно летает на самолете, получает излучение больше. Кстати, и маммографы сейчас современные, с достаточной небольшой лучевой нагрузкой, насколько я знаю.
Сейчас, например, при МНИОИ им.Герцена есть "Национальный центр онкологии репродуктивных органов" и Поликлиника, где можно попасть к неплохим УЗИ-специалистам (Степанов, Митина, Казакевич, Ратушная) или на маммографию (Прокопенко). Можно, безусловно, и в другие центры, но по другим не подскажу, советую узнавать через отзывы в интернете, информации достаточно много. Скажу одно, что в плане первичной диагностики к РОНЦ у многих возникали большие вопросы (УЗИ там просто на какой-то безумный поток поставлено: куча людей и, соответственно, качество снижается).
2) если у Вас выявили фиброаденому/кисту или что-нибудь подозрительное, не пугайтесь, но сделайте биопсию! Это очень важно! Даже если биопсия будет чистой, обратитесь к еще одному специалисту, возможно, будет иметь смысл сделать трепан-биопсию, как была в нашем случае (да-да, биопсии бывают разные: трепан-биопсии - самые точные).
3) проверьтесь на генные поломки BRCA1 и BRCA2 - есть в Инвитро. Сейчас в мире распространена практика на профилактические мастэктомии у женщин с данными поломками (случай Анджелины Джоли) - это реальная профилактика в тех случаях, когда есть риск на генном уровне! Не могу подсказать точно, как сейчас с такой профилактикой в России, но, считаю, что это важный вопрос и в случае наличия такого риска, нужно разговаривать с врачами (ХОРОШИМИ)
4) занимайтесь самообледованием! крайне не согласна с автором статьи, что это не нужно! знаю конкретно 1 прекрасную девушку, которая сама в 26 лет (!) выявила у себя путем ощупывания МЖ узел и рак был удален на второй стадии, с тех пор прошло более 6 лет, она не так давно родила дочку. Дай Бог ей здоровья. Кстати, хорошие маммологи, помимо маммографий и узи тоже обычно ощупывают молочные железы.
Рак молочной железы уже давно признан отнюдь нередким заболеванием во всем мире. В октябре в США даже белый дом подсвечивали розовым в знак борьбы с РМЖ. Давайте же не будем по нелепой глупой русской традиции бояться слова "рак", а будем просто вовремя и хорошо обследоваться, это ведь несложно - просто нужно выбрать правильного специалиста.
Комментарии к постам:
Спасибо, Анетта, и Вам здоровья!
Онкомаркеры не являются показательным обследованием при раке молочной железы.
Статья вызвала у меня бурю негативных эмоций. Скорее всего из-за того, что Ваша статистическая реальность с большим набором цифр почему-то сильно расходится с нашей реальностью.
Пару лет назад моей маме делали операцию по поводу рака молочной железы. Его не смогли выявить в районном диагностическом центре на маммографии - лаборантка заметила нечто насторожившее, но в качестве маммолога на месте много лет сидела безразличная ко всему дама в белом халате и она ответила "органики нет". Чуть позднее мама пошла на УЗИ и специалист выявила маленький узел. Правда, на консультации в РОНЦ им.Блохина его по повторному УЗИ идентифицировали как фиброаденому.
Спустя некоторое время мама еще раз делала УЗИ в МНИОИ им.Герцена. Там узел также был вывлен, по описанию были некоторые вопросы, поэтому сделали биопсию. Она оказалась чистой и только благодаря опыту и НЕРАВНОДУШИЮ врача-хирурга, который настоял на трепан-биопсии, РМЖ был идентифицирован и удален.
Благодаря тому, что мама в свое время продолжила ходить по врачам, хотя вроде бы ей сказали, что это фиброаденома (а по Вашей логике, чего тогда париться, да?), поймали опухоль достаточно рано, слава Богу. И вдумайтесь - говорили о том, что это фиброаденома не где-нибудь, а в Москве, в одном из ведущих онкоцентров.
За время маминого лечения я много перечитала информации, посетила кучу интернет-форумов и сообществ и навскидку могу сказать, что процентов 70-80 из лечившихся от РМЖ женщин сначала слышали от врачей "у Вас фиброаденома"..
А Вы пишете:
"А теперь подумайте, что и зачем делает молодая девушка, которая обследует молочные железы при помощи УЗИ? Вероятность, что именно эта девушка окажется одной из тех самых 425 на примерно 80 миллионов, у которой рак груди возникнет в этом году, крайне мала.А вот вероятность, что доктор найдет кисту или фиброаденому, которая не требует лечения, но которую, тем не менее, скорее всего, будут агрессивно лечить, очень даже немаленькая. Задумайтесь — нужно ли это делать? " - во-первых, зная рекомендации ХОРОШИХ врачей, Вы говорите абсолютную ерунду. Молодые женщины (лет до 40-45) должны обследоваться именно при помощи УЗИ, поскольку молочные железы более плотные и на маммографии они тогда получаются в виде белых пятен, тем самым трудно что-либо разглядеть в плане онко-диагностики. Во-вторых, мне в принципе дико слышать такое, поскольку, повторюсь, почти все из тех, кто лечился от рака молочной железы, и кого я повстречала на форумах (особенно те, кто обращается, по счастью, с небольшими узлами в МЖ), получали сперва от врача ответ, что у них именно фиброаденома и никакого лечения не нужно. Пусть лучше врач начнет агрессивно, как Вы говорите, лечить фиброаденому, чем пропустит рак. Честно говоря, я даже не представляю, что значит "агрессивно лечить фиброаденому"...Может быть, Вы имеете в виду "сделать биопсию"? вот уж не думала, что это агрессивно. Либо Вы неправильно выразились..
В данном случае я бы предложила женщинам:
1) раз в год обращаться в хорошие центры к проверенным специалистам (особенно, если у Вас есть какие-то вопросы по прошлым узи или Вы что-то сами нащупали). При этом, если Вам менее 40-45 лет, нужно делать УЗИ, если Вы старше - маммографию (а лучше - делать и то и другое: если вдуматься, нет ничего сложного, чтобы найти время на поход к врачу 2 раза в год: 1 раз на узи, второй раз - на маммографию). Про вред излучения от маммографии просто смешно читать было: кто регулярно летает на самолете, получает излучение больше. Кстати, и маммографы сейчас современные, с достаточной небольшой лучевой нагрузкой, насколько я знаю.
Сейчас, например, при МНИОИ им.Герцена есть "Национальный центр онкологии репродуктивных органов" и Поликлиника, где можно попасть к неплохим УЗИ-специалистам (Степанов, Митина, Казакевич, Ратушная) или на маммографию (Прокопенко). Можно, безусловно, и в другие центры, но по другим не подскажу, советую узнавать через отзывы в интернете, информации достаточно много. Скажу одно, что в плане первичной диагностики к РОНЦ у многих возникали большие вопросы (УЗИ там просто на какой-то безумный поток поставлено: куча людей и, соответственно, качество снижается).
2) если у Вас выявили фиброаденому/кисту или что-нибудь подозрительное, не пугайтесь, но сделайте биопсию! Это очень важно! Даже если биопсия будет чистой, обратитесь к еще одному специалисту, возможно, будет иметь смысл сделать трепан-биопсию, как была в нашем случае (да-да, биопсии бывают разные: трепан-биопсии - самые точные).
3) проверьтесь на генные поломки BRCA1 и BRCA2 - есть в Инвитро. Сейчас в мире распространена практика на профилактические мастэктомии у женщин с данными поломками (случай Анджелины Джоли) - это реальная профилактика в тех случаях, когда есть риск на генном уровне! Не могу подсказать точно, как сейчас с такой профилактикой в России, но, считаю, что это важный вопрос и в случае наличия такого риска, нужно разговаривать с врачами (ХОРОШИМИ)
4) занимайтесь самообледованием! крайне не согласна с автором статьи, что это не нужно! знаю конкретно 1 прекрасную девушку, которая сама в 26 лет (!) выявила у себя путем ощупывания МЖ узел и рак был удален на второй стадии, с тех пор прошло более 6 лет, она не так давно родила дочку. Дай Бог ей здоровья. Кстати, хорошие маммологи, помимо маммографий и узи тоже обычно ощупывают молочные железы.
Рак молочной железы уже давно признан отнюдь нередким заболеванием во всем мире. В октябре в США даже белый дом подсвечивали розовым в знак борьбы с РМЖ. Давайте же не будем по нелепой глупой русской традиции бояться слова "рак", а будем просто вовремя и хорошо обследоваться, это ведь несложно - просто нужно выбрать правильного специалиста.
Всем здоровья и хороших врачей!