Комментарии к темам комьюнити
"по поводу детей и их воспитания - согласен на 146%. но тут возникает другой вопрос - а что делать с остальными людьми, которым не привито критическое мышление? списать на свалку истории? уверен с ними можно и нужно работать, только вопрос - как?"
Это действительно не простой вопрос, но если вкратце - время. Главная проблема с "такими" людьми (еще совсем не просто отделить одну группу от другой, строго говоря, кто сказал что адекватен я )) ) в том, что у большинства из них будут дети, которых они будут воспитывать и прививать определенный принцип мышления. Поэтому тут важно оптимизировать образовательный институт таким образом, что бы рост "логичной" группы и их конверсия в лица принимающие решения превышало рост "не логичной". Ну а на этот вопрос ответа пока ни у кого нет.
"на эту тему существует много книг и фильмов. и мне кажется, что доля правды в них есть. в мире где правит логика, нет места эмоциям. да и в целом исчезают понятия хорошо, плохо, любовь, дружба ну и т.д. все становится либо логичным, либо нелогичным и все действия рассматриваются в этой парадигме. ну а дальше фантизируем про скайнет и улей"
О, да! На эту тему (да и вообще ну любую футурологическую тему) думать очень интересно, поэтому то и столько произведений икусства есть.
Ответить на это достаточно коротко получится врядли, но у меня есть несколько мыслей на эту тему. Вкратце:
Чаще всего в этих произведениях индивид противопоставлен "логичной системе". И через его борьбу исследуется сущность человека и ответ на вопрос "что же такое человек". И чаще всего дается ответ типа: "человек является человеком, потому что способен поступать вопреки логике и показывать сострадание". Но честно говоря я думаю совершенно иначе.
Человек это животное (очень крутое животное, но все же). И как и у других животных у него есть система обратной связи которая определяет его поведение. Эта система развивалась в нас так долго, что в ней появился элемент, который начал оценивать результаты работы системы обратной связи. Фактически это и отличает человека от животного - способность оценивать и принимать "объективно" верные решения, несмотря на свои "желания". То есть рациональное, логическое мышление - то что делает нас людьми.
Если бы люди были максимально логичными, то потребность в жесткой системе просто отпала бы. Зачем сложные законы и бюрократия, если все люди думают и основываются на объективной реальности. Да, знание о ней скорее бы всего не было распространено равномерно, но люди, осознавая это, были бы терпимее к другим и вместо того, что бы кричать о всепоглащающей тупизне пользовались бы моментом, что бы помочь человеку узнать что то новое.
3) Исчезают ли понятия любви, хорошо и плохо и тд.. А существуют ли они? Я могу сказать так - почти у всех этих понятий есть количество "определений" которое приблизительно равно количеству людей когда либо живших и живущих. То есть несмотря на то, что чувствуем мы все одно и то же абстрактные следствия из этих чувств могут очень сильно отличаться. Например "муж бьет жену потому что любит". Большинству из нас это покажется варварством, но всем ли?
Логичное общество же способно дать всем этим понятиям более объективные и верные определения. Например тиражируемый пример с тем, сколько в японском языке слов для снега. И у каждого есть свое определение. Так и например с любовью - слово одно, но ведь можно говорить о совершенно разных вещах: любовь = секс, любовь = привязанность и тд.. В конечном счете определение важнее символа, который для него используется.
Пропадут ли сами эмоции?
Каких то определенно станет меньше - ненависть, злость и тд. Но пропадут ли положительные эмоции? Почему они должны пропасть? Мне кажется в средневековом обществе люди испытывали в разы меньше положительных эмоций чем сейчас. Просто сегодня люди хотят их испытывать чаще, потому что их бомбардируют слоаганми "бери от жизни все". Они завидуют и избегают труда.
Более того - испытываете ли вы радость узнавая что то новое? Испытывают ли это большинство людей? Мне кажется нет, достаточно посмотреть сколько у нас образовательных передач. Посмотреть фильм Particle Fever и скажите мне, испытвают более логичные люди меньше эмоций? Питер Хиггс чуть ли не плачет когда оглашают результаты потверждающие существование его бозона. Все кто этим занимался испытывали колоссальные эмоции.
Очень часто люди думают, что логичное общество это безэмоциональное общество бюрократии, тогда как по сути единственное, к чему такое общество стремится это общество ученых и художников.
Ух. В общем кратко и структурировано ответить не получается, мыслей много, а времени нет) Думаю что написанное уже должно вызывать много контраргументов, там и отвечу.
"в корне не согласен с утверждением, что под "отвечать за базар" понимается насилие. под "отвечать за базар" поднимается как раз таки нести ответственность за сказанное/сделанное"
Я тоже) Но именно так интерпретируют те, кто чаще всего используют формулировку "за базар отвечаешь?!".
"то, о чем пишете Вы, аргументированная дискуссия, у нас в стране невозможна, ввиду культурологических особенностей. да и нигде в мире она невозможна на 100%. только в футурологическом обществе, живущем на 100% по законам логики."
Не спорю, что в данную секунду при изменении инфраструктуры ничего хорошего не произойдет. Существующую ситуацию не нужно разом менять (не получится, к сожалению). На нее нужно влиять и создавать успешные условия для адекватных людей.
Но мы строим футурологическое будущее от силы несколько сотен лет. Зачем останавливаться? Дети наше будущее - их надо учить работать с информацией (фактически логике). Это особенно важно в мире, где для доступа в информационную бездну уже не нужно свайпа - достаточно приложить палец к home button, а интерфейс мозг-компьютер не за горами (ну чуть дальше, чем хочется верить, но все же).
Так что главный, по моему мнению, вопрос на повестке дня "как привить детям любознательность и критическое мышление?"
Конечно готов. К сожалению в нашем обществе под "отвечать за базар" более чем полностью понимается насилие.
По вашему что такое "отвечать за свои поступки"?
Один из вариантов - закон. Закон диктует каким образом и как вы будете в прямом смысле "отвечать за свои поступки". Но если вы законотворец - как вы отвечаете за свои поступки? Вернее за те, которые входят в сферу вашей прямой ответственности. Очевидно, нужен мета-закон, который бы диктовал принцип создания законов и меры "ответа за базар". Как могут заметить любители рекурсии, таких мета-уровней может быть бесконечно много, а система будет становится лишь сложнее и безумнее, никогда, впрочем, не приближаясь к эффективному идеалу (и это если не считать, что на нашем уровне нравственного развития общества, законотворцы будут предвзяты).
Как можно еще отвечать за базар? Суд линча? Остракизм?
Для меня готовность "отвечать за базар" - это в прямом смысле:
готовность + отвечать + "базар" (то есть то, что ты говорил до этого) = аргументированная дискуссия.
Если человек не готов или не способен дать аргументированный ответ в защиту своих действий, который бы выдерживал критику, то он либо "отвечает за базар", то есть признает свою неправоту (от изменения политического курса, до харакири), либо не способен этого сделать, то в таком случае он "не отвечает за базар", что в нашем культурном коде означает, что он "не мужик (что в нашем культурном коде означает, что он не очень хороший человек)".
Я вангую как полетят комментарии, что, мол, зачем "пи***болию" разводить, но проблема в культе "дела". Типа "делать лучше чем говорить", но это не правда. Есть две крайности - говорить(=думать) и не делать и делать и не говорить(=думать). Оба экстримальных случая очевидно неверны - либо будет продолжаться эволюционный принцип, где верные решения принимаются случайно, либо ничего не будет делаться в принципе.
Главная проблема тут - что такое "достойный" аргумент? Как понять, кто прав в дискуссии. Для этого нужен учить детей (уж вы меня простите, но для большинства поезд ушел) логике и критическому мышлению. Если воспитание будет строится на этих принципах, то наше общество будет постепенно принимать все более верные решения и нести за них ответственность. К сожалению места астрологии, религии, патриотизму и другим аналогичным идеалогиям, не выдерживающим критику, места останется немного. Повторяя слова нашего любимого археолога "it belongs in a museum".
Комментарии к постам:
И орленок Уся.
Немного баян. Уже шутил. Тогда было смешно. Может быть.
Если у вас не рвались презервативы, то вы либо лжец, либо девственник.