Илья ЛАЗУЧЕНКОВ

Управляющий партнёр Plenum Brand Consultancy
(входит в группу компаний DEFA)

В конце апреля мы заметили тендер «Калашникова» на сайте госзакупок — у нас есть система оповещений, которая показывает, где открываются новые предложения. Такие большие конкурсы бывают один-два раза в год, так что другие рекламные агентства могли бы поучаствовать, но за короткий срок просто не успели его увидеть или подготовиться.

Мы подумали, что полностью соответствуем поставленной задаче и можем решить её дешевле, чем оценивает компания. Концерн выставил цену на создание сайта в 20 млн рублей и ещё столько же разработку бренда. Мы предложили бюджет в два раза меньше — по 10 млн рублей на сайт и брендинг.

Обычно, чтобы определить котировки (начальную цену контракта), заказчик обращается к экспертам. К кому обращался концерн и почему он выставил лот в 20 млн рублей, мы не знаем. Может, они консультировались с ведущими мировыми компаниями, и те сказали, что меньше чем за эту сумму не возьмутся. Вопрос, который возникает у участников рынка: почему концерн не собирал котировки с реальных агентств, не обращался в Ассоциацию брендинговых компаний России — людям, которые брендируют 90% российского рынка, в том числе работают с госкомпаниями?

За право разработать бренд боролись четыре участника — компания «Апостол» и ещё две со странными названиями — «ЭВО Интер» и «Артвелл». Внешне это выглядит так, будто там компании-статисты, — в профессиональном сообществе их не знают. Есть много факторов, которые показывают, что участник делает на рынке, — международные премии, громкие проекты. О двух последних мы ничего не слышали.

Мы собрали всю документацию, сделали обеспечительный платёж по 400 000 рублей на каждый тендер (практика, которая позволяет ограничивать круг участников) и отправили заявку. В конкурсе на создание бренда комиссия отклонила её по причине несоответствия документов, что довольно странно, потому что в другом случае — на разработку сайта — заявка прошла.

Но получилось ещё интереснее. Публичная информация такова: после заседания комиссии остаётся два участника — мы и компания «Апостол». Их заявку не принимают, потому что она расценивается как некачественная, нашу принимают, но в итоге комиссия решает, что нас не стоит признавать победителем, а надо отменить тендер. Они это объясняли тем, что изменилось техническое задание.

Рынок заинтересован в том, чтобы модель, когда всё заранее решено, исчезла. Это не первый подобный случай. пришло время реагировать

 

Насколько мы понимаем, юридически они имели на это право. Здесь можно додумывать, но есть понятный факт: «Апостол» в обоих тендерах получил возможность выиграть контракт. А это агентство, насколько я понимаю, не входит ни в один рейтинг разработчиков сайтов, ни в Ассоциацию брендинговых компаний России. У неё есть опыт создания брендов, но он не такой большой, как у многих игроков на российском рынке.

По нашему мнению, 20 млн рублей может стоить разработка серьёзного сайта, который должен иметь какой-то сложный функционал, быть завязанным на сложном программировании. Но даже с учётом этого цена довольно высокая.

В документах, которые «Калашников» публиковал на сайте, указывались простые требования, плюс мы ориентировались на имеющийся сайт компании, который простой с точки зрения контента и структуры. Такой можно сделать гораздо дешевле, чем предлагает «Калашников», «Апостол» и мы. В тендере по брендингу тоже надо ещё подумать, куда потратить 10 млн рублей (если речь идёт про нашу заявку, «Апостол» предложил 15 млн рублей). Можно, конечно, вложить кучу денег в исследования всего чего угодно, но тогда это уже не брендинговый, а исследовательский проект.

Ну и ещё одна причина, по которой было неприятно, что «Апостол» забрал этот тендер. Насколько мне известно, в этой компании за креативные решения в брендинге отвечают специалисты из лондонских агентств. Мне кажется, правильнее и справедливее найти российских экспертов, которые могут взяться за проект. Не только потому, что «Калашников» — российская компания и российский бренд, а есть общеизвестный факт, что результат работы с лондонскими агентствами не всегда хорошо ложится на нашу реальность. Часто бывает, что клиент покупается на красивые презентации, зарубежное агентство создаёт концепт, потом всё бросает, а компания приходит к нам с просьбой помочь.

Мы подали жалобу в ФАС, потому что организация тендеров показалась нам сомнительной. По федеральному закону конкурс должен длиться не менее тридцати дней, в этом случае он проходил с 25 по 30 апреля. Концерн назвал его сбором котировочных заявок, а не тендером. Но такая процедура обычно проводится для контрактов, сумма которых не превышает одного миллиона рублей. Наш юрист ещё вникает в нюансы, потому что разные федеральные законы регулируют закупки, сейчас мы ждём ответа ФАС на нашу жалобу.

В любом случае нам кажется, что лот достаточно серьёзный, чтобы так организовывать закупку. ФАС — не последняя инстанция, в которую мы обращаемся. Рекламное сообщество должно реагировать на такие ситуации, потому что проект знаковый для страны. Рынок заинтересован в том, чтобы модель, когда всё заранее решено, исчезла. Это не первый подобный случай, но, может, чаша терпения здесь переполнилась или пришло время реагировать. Когда история придёт к логическому концу, мы поделимся опытом о том, как противостоять таким случаям в будущем.

Примечание H&F: сам концерн в комментариях СМИ сообщал, что требованиям лучше всего соответствовала заявка «Апостола», подтвердившего опыт работ по созданию бренда и наличие в штате специалистов со стажем не менее пяти лет в этой области.  В «Апостоле» все обвинения DEFA отвергали.