Фраза "Texts and e-mails that Wolfe sent to Mateen show her using the same charged language she sued Mateen for." не транслируется в "Впрочем, и сама Волф не стеснялась в выражениях в письмах к бывшему."

И хотя далее идут детали "Wolfe got away with behavior that would have cost other Tinder employees their jobs, весь пойнт параграфа заключается вот в этой фразе "Ultimately, it’s a giant “he said, she said”". И Форбс по определению не может перейти рамки, перестать описывать ситуацию двояко и принять только одну сторону, как у вас в статье, потому что в таком случае это для Форбса запросто will result in a defamation suit.

"Девушка из отдела маркетинга" в статье указана, как "vice president of marketing and reporting to Mateen." Далее, на тему фразы Рада про то, чтобы там мог предоставить в качестве улик Матин:"Rad was in a tough spot. His team, his friends and Mateen’s family lobbied Rad to defend his friend and cofounder"

Дополню свой вопрос: зачем ресайклить статью из Форбс, когда можно самим посмотреть все те же самые источники и хотя бы предоставить скриншоты, избегая обскурных Форбсовских "сurrent and former Tinder employees told me" и тп, зависающих по две недели на факт-чеках.

Такую статью можно было разбавить вот этим:

http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-07-02/tinders-forgotten-woman-whitney-wolfe-sexism-and-startup-creation-myths

, а не сплетнями с Гокера-Валли Вага (жду-не дождусь, когда Вы мне тут гласную поправите, а то я ведь понятия не имею, как правильно слова произносить на языке, на котором говорю полжизни. Вот насчет русского -- с удовольствием приму критику, мне над ни еще работать и работать).

Армадилла Петровна