Коммерсант и деньги: Интернет-предприниматели о работе с венчурными фондами H&F продолжает задавать бизнесменам актуальные вопросы. В этот раз — о том, когда стоит делиться долей с инвестором и на каких условиях.

Кстати, даже если вы хорошо знаете английский язык, эти документы часто читать вообще невозможно — так уж они написаны. Но прочитать надо, и желательно с помощью нанятого вами хорошего юриста.

C уверенностью сказать, что вам дадут денег, можно только тогда, когда вы получите их на свой счёт. Всё это занимает кучу времени (закладывайте минимум полгода) и отвлекает от работы над продуктом. Поэтому берите, если без денег вообще никак. И прочитайте книжку Re:work. Я жалею, что не прочитал её пару лет назад.

У бизнеса есть два пути — либо когда много времени, либо когда много денег. Когда хочешь сделать что-то очень быстро, нужны большие вложения, вряд ли получится обойтись без фонда. У нас была другая ситуация: много времени, потому что не было конкурентов и мы сами не знали, как и что нужно делать. Мы развивали проект методом проб и ошибок и только через пять лет работы поняли, что открыли новую бизнес-нишу. 

Брать инвестиции в ситуации, когда ты вынужден экспериментировать, — ошибка, потому что нет уверенности в том, что они окупятся. Когда есть чёткое понимание, что, как и за какие деньги нужно сделать, тогда пожалуйста. 

Я для себя нашёл интересное подтверждение мыслей в книжке Тони Шея «Доставляя счастье». Он пишет, что инвестиции нужно брать как можно позже. Когда все механизмы отточены и отлажены и чётко понятно, на что пойдут эти деньги. 

Я никогда не привлекал инвестиций у фондов — медиабизнес им не очень интересен, — но много раз видел их представителей на публичных мероприятиях. Это далеко не идиоты, но поток фриков, который через них проходит, всё же на них влияет: глаз замыливается.

В результате их выбор, как мне кажется, сводится к следующему: идея проекта должна быть более-менее понятной и просчитываемой, а у основателя должны быть «умные глаза». Остальное подправят: стартапера отмоют, оденут и выведут на следующий раунд. На практике это приводит к тому, что российские фонды, на мой взгляд, оказываются чертовски осторожными и выделяют деньги на достаточно скучные вещи. 

Я не помню ни одного пресс-релиза, прочитав который я бы сказал: «Ого! Эти люди вложились во что-то невероятное! Пять звёзд!» Но мы получаем тонны писем, глядя на которые можно сказать только одно: это «ларёк». 100 рублей на входе, 150 рублей на выходе — на эти два процента и живём, если получится собрать нужное количество аудитории. 

Меня это иногда пугает  — кажется, что у нас прошло романтическое время изобретения чего-то нового.

Привлечение к проекту венчурного фонда можно описать двумя словами: взрывной рост. Если имеющийся у вас продукт и ноу-хау дают потенциал захвата огромного рынка, имеет смысл взять венчурный капитал, чтобы захватить этот рынок быстро.

В начале прошлого века вы могли развивать бизнес постепенно, от небольшой мастерской до глобальной компании за 50 лет и два поколения. Сейчас технологии и ноу-хау имеют короткий срок жизни, масштабирование компании не должно быть ограничено скоростью накопления собственного капитала.

Не берите венчурные деньги, если:

→ Вы не знаете, зачем они вам нужны. Чудес не будет. Деньги не делают деньги.

→ Вы не чувствуете, что партнеры фонда подходят вам как команда. Вам же вместе работать!

→ Вам ценен размеренный ритм жизни и душевный покой. Быстрое развитие требует глубокого вовлечения.

Если вам дают деньги на хороших условиях — берите. Рынок IT очень динамичен, завтра для многих уже не настанет. Процесс привлечения денег не быстрый. Времени, ресурсов и нервов отнимает очень много. Если вы чувствуете, что пока вы заняты раундом, над продуктом (или ключевым направлением) работать некому, лучше подготовиться к привлечению фонда более тщательно, так как компании может быть нанесён ущерб.

Я вижу забавную ситуацию, когда многие руководители интернет-компаний утверждают, что нужно терпеть до последнего, а многие фонды считают, что деньги надо давать уже самостоятельным компаниям, вышедшим в плюс и с устоявшейся экономической составляющей.

В итоге мы имеем достаточно унылую, скучную и консервативную динамику развития рынка (может быть, кроме e-commerce).

Год или полтора назад я общался с фондом. На встрече мне озвучили желание, чтобы 8 из 10 их портфельных проектов «взлетели». В таком случае я хочу трахнуть Кейт Аптон — наши шансы примерно одинаковы.

Умные фонды стоит пускать при любых обстоятельствах. Даже если компания прибыльна или основатели сами могут финансировать бизнес на старте, они нужны ради экспертизы и сэкономленных месяцев времени, ради скорости привлечения следующего раунда (а если всё будет хорошо, он понадобится для масштабирования).

Не могу в принципе представить ситуацию, когда фонд пускать не нужно. Другое дело, что момент для входа важно выбрать правильно — либо до запуска, либо уже с заметной динамикой, иначе проект низко оценят.

В случае если собственные и оборотные средства позволяют самостоятельно развивать бизнес, лучше ограничиться ими и не привлекать третью сторону в компанию. С другой стороны, редкий и успешный бизнес делается одним лицом. Как правило, это команда. Фонд нужно рассматривать как участника своей команды, просто с другими возможностями.

К выбору фонда стоит относиться как к выбору бизнес-партнёра. Лучший — тот, который предоставляет «умные деньги» и сможет помогать быстрее достигать желаемых результатов при минимальных затратах. Кроме того, фонд может стать своего рода «арбитром» в случае, когда среди основателей несколько человек, поможет разрешить споры и оценить решения отвлечённым опытным взглядом.

Доля в бизнесе, которую компания передаёт фонду, не должна быть большой. Тогда у менеджмента сохранится достаточно мотивации и не появится чувства превращения собственника в «наёмного сотрудника». 

Комфортный уровень для  передачи инвесторам при существенном финансировании — 20–25%. Впрочем, всё зависит от конкретного этапа развития компании. Исходя из условий, следует обратить внимание на то, как будут приниматься решения, будет ли у фонда право окончательного решения, или он предоставит такое право менеджменту. Скорее всего, сохранить контроль со стороны собственников за финансовыми операциями не удастся, но в любом случае необходимо добиваться сохранения права окончательного решения за основателями. Важно заранее обговорить условия при возможной продаже или дальнейших раундах привлечения инвестиций.

В идеале отношения с фондом должны быть на уровне братских или даже отцовских, когда инвестор — это не «денежный мешок», а наставник, которого ты рад видеть и с которым готов делиться свежими новостями и совместно думать о бизнесе. Хотя это касается больше бизнес-ангела, чем фонда. Впрочем, и с представителями последнего возможно развить такие отношения.

Фотография на обложке: Rodolfo Velasco