Что не так с петербургским законопроектом о легализации стрит-арта Претензии уличных художников, альтернативные предложения и зарубежный опыт

В Петербурге продолжается необъявленная война против граффити и стрит-арта: неизвестные жалуются на работы уличных художников, коммунальщики закрашивают их, а недовольные горожане пытаются восстановить рисунки своими силами. В конце февраля полицейские даже задержали активиста, который хотел очистить от краски граффити Паши Каса «Окно в другую реальность».

На фоне непростых отношений художников и властей депутат Законодательного собрания Денис Четырбок разработал законопроект о легализации граффити в городе. «В нашем городе полно трансформаторных будок, торцов домов, которые находятся в спальных районах. Их спокойно можно было бы украсить портретом народного артиста или символами исторических событий», — отмечал он. В феврале городской парламент принял документ в первом чтении, поправки к нему примут на этой неделе по итогам заседания рабочей группы.

Уличные художники и представители экспертного сообщества восприняли инициативу Четырбока неоднозначно. The Village разобрался в причинах такой реакции.

Текст: Сергей Феофанов

Чем недовольны художники и эксперты

Законопроект о легализации уличного искусства можно найти на сайте Заксобрания, он довольно лаконичен. Разработчики предлагают поручить согласование стрит-арта городскому правительству, перед созданием работ художники должны будут присылать в Смольный эскизы. Утверждать их, скорее всего, будет комитет по градостроительству и архитектуре (КГА). Глава ведомства Владимир Григорьев утверждает, что «если все сделано профессионально, трудностей не возникает», однако художники говорят, что согласовать работы с этим комитетом практически невозможно (теоретически такая опция есть и сейчас, но ей практически не пользуются из-за бюрократических трудностей).

Некоторые авторы стрит-арта считают саму идею легализации бессмысленной: уличное искусство нелегально исторически, любые согласования противоречат самой сути этого феномена, говорят они. Этой точки зрения придерживается, например, Миша Маркер, известный критик российских властей. «Улица сама себя прекрасно регулирует. Искусство никому ничего не должно, кроме как быть искренним. Кабинетные разговоры не способствуют его развитию», — заявил он. Другие художники не возражают против легализации, но считают, что необходимо поменять основной принцип законопроекта: вместо предварительного утверждения эскизов — согласование постфактум.

«Мы хотим, чтобы была некая процедура (например, голосование жителей на специальном сайте), которая позволяла бы защитить работы», — рассказала представительница арт-группы «Явь» Анастасия Владычкина. Участники этого объединения уже предлагали пути решения проблем с граффити, но их не послушали. «Мы выступаем именно за предварительное согласование, потому что нужно учитывать специфику архитектурного облика Петербурга. Органы власти и жители должны заранее понимать, что будет нарисовано на том или ином объекте, поэтому художник, желающий разместить какое-то изображение, должен предварительно его согласовывать», — объяснил The Village Денис Четырбок.

Какие альтернативы предлагали авторам законопроекта

Сооснователь и куратор программ Института исследования стрит-арта Альбина Мотор принимала участие в одном из первых обсуждений документа. После этого она неоднократно связывалась с разработчиками, но в рабочую группу представителей института не пригласили. Мотор посетовала The Village на то, что законодатели действуют на «очень узкой грядке»: граффити-райтеры в обсуждении документа не участвовали, других художников «собирали частями», вместо того чтобы устроить максимально широкую дискуссию.

В Институте исследования стрит-арта считают, что предварительное согласование не лучший механизм легализации. «Эскизы присылать не будут. Это может работать с муралами, паблик-артом, но для граффити это неработающая ситуация», — подчеркнула Мотор. Институт предлагал не уничтожать работы уличных художников в течение нескольких недель и месяцев, а дальше устраивать общественное обсуждение и демократическим путем решать судьбу граффити.

«Другой вариант — создание экспертного совета, в который войдут не только представители власти, кураторы и искусствоведы, но и общественники, художники. В этом совете должна быть ротация — раз в год его члены должны меняться, чтобы у нас не сложилась косная организация», — пояснила Альбина Мотор. В неформальном разговоре представитель КГА рассказал ей, что комитет планирует создать экспертный совет, однако Мотор сомневается, что чиновники Смольного достаточно разбираются в стрит-арте. Ей сообщили, что в совет КГА войдут только «профессионалы» — например, архитекторы и преподаватели Академии Штиглица. Уличных художников и представителей института в этот орган приглашать не собираются.

Еще одна идея — создание перечня «легальных стен» для граффити-райтеров (мест, где они смогут рисовать без каких-либо согласований). Эту инициативу поддерживают не все райтеры, однако у некоторых есть такой запрос. «Нам не надо ехать куда-то далеко, есть двор-колодец, жители которого разрешили художникам использовать эти стены. Мы можем приходить днем, несколько часов рисовать сложные композиции, между собой договариваться о графике жизни граффити. Месяц пожила работа — потом ее можно закрасить», — отметил один из райтеров в разговоре с Мотор.

Зарубежный опыт регулирования

Правовое регулирование уличного искусства обсуждают не только в России, эта проблема волнует законодателей и в других странах. Доступные для райтеров локации появляются в Скандинавии, во многих городах мира проводят фестивали стрит-арта, а районы с граффити становятся туристическими достопримечательностями, однако в целом ситуация остается неоднозначной. В одних городах с райтерами борются, в других — пытаются создать для них легальные пространства. Любопытная ситуация сложилась в Нью-Йорке весной 2018 года: суд оштрафовал владельцев недвижимости в районе Квинс. Собственники уничтожили граффити от объединения 5Pointz без оповещения художников и общественной дискуссии. Суд счел, что эти действия нарушили закон о правах визуальных художников, а случай стал прецедентным — закон впервые использовали для защиты стрит-арта.

Обложка: Арт-группа Явь