Кинокритики — о номинантах на «Оскар» Алиса Таёжная, Лиза Сурганова и Максим Сухагузов рассказывают о своих фаворитах и тех, кого академики проигнорировали

Мой главный фаворит в номинации на лучший фильм — это, разумеется, «Черный клановец». Как бы Голливуд ни хотел продать историю о равенстве и отсутствии дискриминации как новую идеологию («Зеленая книга»), Спайк Ли с пониманием снимает о том, что за расизмом стоят агрессия, невежество и глупость, которые нельзя победить однократно. Адам Драйвер — самый приятный номинант среди актеров второго плана. Ему давно положена награда, к тому же его дорога к актерской профессии и вообще фильмография — путь для Голливуда исключительный.

Самый бессмысленный фильм прошлого года не только в оскаровской гонке, но и в принципе — «Звезда родилась», застрявшая в продакшен-конфликтах и, видимо, там потерявшая свое потенциальное остроумие и страсть: я не понимаю, зачем нужна еще одна экранизация мифа о Пигмалионе. От фильма возникает стойкое ощущение, что это разросшийся клип Леди Гаги в неожиданных декорациях. В такую экранную любовь можно поверить только на постере.

Как большая фанатка фильмов о коренных народах, я очень радуюсь за номинантку Ялицу Апарисио из «Ромы» Куарона — это свежее и самобытное для мирового кино лицо и редкий выход скрытой от большинства зрителей реальности на широкий экран. Мейнстрим упорно игнорирует не белую красоту (какие-нибудь экспортные Фрида Пинто и Гольшифте Фарахани — писаные красавицы по всем мировым стандартам), грешит вайтвошингом и не замечает восхитительных, харизматичных мужчин и женщин, чьим портретам остается только украшать портфолио этнографов. Ялица — органичная и совершенно невероятная в каждом движении — то лицо, не испорченное актерскими школами, за которым хочется наблюдать не отрываясь. Большой карьеры у нее, скорее всего, не будет, но сама она символизирует для меня миллиард людей на земле вне кинематографа, живущих неплакатной, неэкранной жизнью.

В анимации я буду болеть за Уэса Андерсона, снявшего ироничный и волшебный политический манифест в обличье наивного мультфильма о голодных собачках. В костюмах — за замечательную визуализацию барочной эпохи в «Двух королевах» и «Черную пантеру» — вот уж кто действительно не схалтурил в фильме Райана Куглера, на годы вперед обеспечив фаст-фэшн идеями для обуви, украшений и неносибельной, но харизматичной одежды. Очень обидно, что нового Спилберга запихнули в единственную номинацию по спецэффектам — это очень личное кино о ностальгии и стремлении изменить мир; в отсутствии номинаций для него я вижу смену поколений. В сценариях больше всего я буду болеть за «Фаворитку» — это очень едкая и умно собранная история женской конкуренции, которая шла к экрану 20 лет. Или за «Дневник пастыря» Пола Шредера — один из лучших камбэков Нового Голливуда об утраченной вере во все, что тебя окружает. Это мой личный фаворит прошлого года, который точно не выстрелит в России.

Номинанты на «Оскар» не вызвали у меня никаких особенно сильных чувств — пока что у меня нет какого-то однозначного фаворита, за которого бы я болела (в отличие от прошлогодних «Билбордов»). Правда, стоит оговориться, что я еще не видела несколько важных для этого «Оскара» фильмов: «Фаворитку», «Власть» и «Сможете ли вы меня простить?». Все они мне очень интересны.

Симпатична и «Зеленая книга», которую считают главным фаворитом оскаровской гонки и которой, как я думаю, все-таки достанется награда за лучший фильм, несмотря на все окружающие ее скандалы. Я получила большое удовольствие при просмотре, смеялась, переживала за героев, но в целом я не назвала бы этот фильм выдающимся — да, это прекрасная семейная комедия, которая хоть и касается важных тем сегрегации и расизма, но немного нагоняет тоску своей предсказуемостью и хорошестью (по-английски такие фильмы прямо называют feel-good movie).

Приятно удивили три номинации у «Холодной войны» Павла Павликовского. Это вообще нечастый случай, когда фильмы не на английском языке выбираются за пределы соответствующей категории. А «Война» выдвинута еще и в таких важных для «Оскара» номинациях, как режиссура и операторская работа. А вот «Рома» с ее десятью номинациями удивляет куда меньше — во-первых, это фильм голливудского любимца Куарона, во-вторых, Мексика и испанский язык все-таки куда ближе американским киноакадемикам, чем далекая Польша. Думаю, что в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» победит в итоге именно «Рома», хотя я не отношусь к поклонникам этой картины.

Расстроило же меня отсутствие среди номинантов «Красивого мальчика» и «Вдов» — двух фильмов с выдающимися актерскими работами. Ну серьезно, как можно выдвигать Леди Гагу и Брэдли Купера, когда есть Виола Дэвис и потрясающий Стив Карелл?! На мой взгляд, роль в «Красивом мальчике» (Карелл играет отца, сын которого не может избавиться от тяжелой наркозависимости и тем самым ломает жизнь всей семьи) вообще одна из лучших в карьере этого актера.

Ну и отдельно замечу, что меня не очень удивило появление «Черной пантеры» в номинации «Лучший фильм» — о культурном влиянии этого фильма говорят с самого его выхода, и, учитывая общее желание Американской киноакадемии привлечь больше внимания к церемонии, это было предсказуемо. В целом же то, что академики разворачиваются в сторону супергеройского кино, которое смотрят и обсуждают зрители по всему миру, мне нравится, как нравится и получившееся разнообразие в номинации «Лучший фильм»: от костюмных драм до черных комедий и музыкальных мелодрам, от черно-белой и совершенно незрительской «Ромы» до яркой и громкой Ваканды. Кажется, что в этом и есть одна из главных задач «Оскара» — выделять и награждать кино во всем его многообразии.

Честно говоря, для меня самым поразительным и самым говорящим фактом об «Оскаре-2019» стало отсутствие в номинации «Лучший документальный фильм» ленты «Будешь моим соседом?». Симпатичный фильм про легендарного ведущего Фреда Роджерса, вырастившего целое поколение американцев на своей детской телепередаче — почти американский Сергей Супонев, ну или реальный прототип героя Джима Керри из сериала «Шучу». «Будешь моим соседом?» был лидером наградного сезона, даже стал лучшим документальным фильмом по версии Гильдии продюсеров, которая с большой вероятностью предсказывает оскаровских лауреатов. Как академики умудрились даже не допустить его до номинации? Уму непостижимо.

Вероятно, для омоложенного и инклюзивно разбавленного в этом году состава голосующих он не совсем герой для нынешней выборки «Оскара». Фильм определенно бьет по современным трендам: возводит в иконы и оправдывает пожилого белого мужчину и даже отрицает теорию о его гомосексуализме, а тех, кто в это верит, фактически называет предателями детства. Хотя в фильме в том числе рассказывается, как Фред Роджерс в своих детских передачах одним из первых боролся с расизмом. Будем надеяться, истории Роджерса воздадут должное на следующем «Оскаре», куда обязан попасть игровой байопик с Томом Хэнксом в главной роли — на такое оскароносное сочетание академики вряд ли смогут закрыть глаза.