Это не моя трактовка 5летнего срока - это стигматизация понятия 5летний срок в умах всех (даже в этой статье).

Про эффективность методов при раке - это отдельная тема. Новые виды химиотерапии появляются каждый год - каждые 6 месяцев иногда. Как можно иметь данные об эффективности этого метода в промежутке 5-10-15 лет? Невозможно. Ведь новая химотерапия не выходит на рынок с уже имеющимися данными о том, как это работает в промежутке 10-15-20 лет. Если это будет так, то сами исследования новых препаратов станут такими дорогими (10 лет исследовать, или 20 лет исследовать), что просто станет невыгодным это проводить. Много всего. Но я к тому в итоге, что , по моему сугубо личному мнению, подход "смотреть проблеме в лицо", а именно признавать, что есть протоколы, есть схемы, но мы не понимаем, как работают онкологические проблемы - и осознать и принять это непонимание - сработает лучше. Да, не понимаем, да, очень страшно, но бояться глупо. А все пытаются убрать якобы иррациональный страх.

Еще два интересных момента из статьи выше (но это есть почти во всех публикациях о раке). Врачи-онкологи утверждают, что настрой пациента очень важен. Согласна. Но вопрос - это их утверждение из доказательной медицины или из области того "чУда", о котором я писала выше. Они сами, что думают?

И последний момент про скриннинги и тд. В этой статье приводятся данные, что у 90% людей, умерших от других заболеваний, обнаружены после смерти онкологические отклонения. Это объясняют тем, что появляются плохие клетки, но в большинстве случаев организм их сам убирает. Мой вопрос : если начнут всех усердно проверять на рак, то не может ли в итогу получится, что будут лечить те случаи, когда организм сам бы удалил плохие клетки, но лечение и спровоцированный страх, смогут в итоге навредить. Я просто задаюсь вопросом, ничего не утверждаю. Где та золотая середина?

loli pop