бесспорно, есть улицы с пешеходными переходами, где эти шумовые полосы будут полезны и спасут не одну жизнь, НО ставить эти полосы на оживленные улицы идея глупцов. Иногда есть смысл поставить светофор, нежели эти дешевые полосы лепить.

пример: приморский район
1. шумовые полосы положили на торфяной дороге, перед перекрестком с Ситцевой улицей - за 3 года ежедневного проезда по торфяной дороге в разное время суток лишь раза 2 видел переходящих пешеходов остальные идут к следующему перекрестку с улицей Оптиков в 100 метрах со светофором. Да и переходить там не куда, кроме пустующей остановки. Аварий на перекрестки нет, пешеходов не давили, но полоски налепили. Раньше на торфяной всегда были пробки, после ремонта дорожного полотна исчезли, но как только появились полоски, то снова пробки и уже 2 аварии за одну неделю (кто-то оттормаживается перед полосками, а АБС срабатывает на первой же + полоски начали стирать, из 4ех штук первые 3 по направлению движения уже стрелись и на низкой легковушке проходятся почти без торможения) - на такой улице был смысл ставить еще один светофор

2. угол Дибуновской и Покрышева. Аварии были очень часто. Но поставили светофор и теперь Дибуновская стоит в час пик. В остальное время светофор не работает (аварии продолжаются). - вместо светофора, можно было обойтись полосками шумовыми.

3. В 200 метрах от перекрестка по Дибуновкой в сторону метро Старая деревня идет основной поток пешеходов (полосы не положили, а надо бы) - где полосы шумовые не понятно (пешеходов пропускают, но редко)

вот 2 примера неправильного применения шумовых полос и светофором. Все нужно поменять местами и была бы польза. Но ведомства, отвечающие за подобные вещи даже экспертиз не проводят, где и что нужно устанавливать в зависимости от автомобиле- и пешеходо- потока

george