Что значит, если СМИ заблокировал Роскомнадзор? И посадят ли меня за репост материала такого издания

Если вы хотите дать комментарий заблокированному СМИ, это не противоречит нормам права, вы ничего не нарушаете. Самое главное, чтобы в вашем комментарии не содержалось никакой информации, за которую предусмотрена административная или уголовная ответственность: вы не должны никого оскорблять, распространять недостоверную информацию и прочее.

Тому, кто дает интервью заблокированному СМИ, ничего не грозит, когда интервью само по себе не порождает новое правонарушение — не содержит информацию, которую могут признать фейком, не призывает к проявлениям экстремизма и прочее.

Давать интервью заблокированному СМИ безопасно, поскольку основание блокировки — это обнаружение Роскомнадзором информации, которая соответствует используемым им критериям «фейковости» (статья 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». — Прим. ред.). Это значит, что у организации есть претензия не к СМИ в принципе, не ко всей его деятельности, как в случае с иноагентами и экстремистской организацией, а претензия к тому, что конкретный пост содержит недостоверную информацию. И если ее удалить, то СМИ разблокируют. Суть блокировки (по закону) не в наказании, а в заботе об инфопространстве граждан.

Любой человек или организация вправе сотрудничать со СМИ, сайт которого оказался заблокированным по решению Роскомнадзора, так как блокировка возникает по причине наличия на сайте СМИ конкретного материала — поста или публикации. Новые публикации, если они не содержат в себе информации, которую Роскомнадзор считает недостоверной или запрещенной, могут публиковаться без ограничений и без последствий для рекламодателя.

Сама по себе блокировка СМИ (без решения суда о признании СМИ экстремистской организацией) означает, что по мнению органов государственной власти, на этом ресурсе была опубликована информация, которую запрещено распространять. Это никак не запрещает размещать рекламу и делиться статьями, не нарушающими закон. Такая же ситуация с иностранным агентом — это статус, которым наделяют организацию или физическое лицо, которое получает деньги из иностранных источников, занимается политической деятельностью или сбором военной информации в пользу другого государства.

Только если суд признал СМИ экстремистской организацией, покупка рекламы может квалифицирована как финансирование экстремизма — а это уголовное преступление. Но даже в этой ситуации нужно будет доказать, что рекламодатель на самом деле руководствовался целью финансировать экстремистскую деятельность, а не собирался просто продвигать товар или услугу.

Законом не предусмотрено наказания за репост/перепубликацию/копирование любого материала или поста заблокированного СМИ. Тем не менее, если такой материал/пост будет содержать информацию, нарушающую действующее законодательство (например призывать к экстремистской деятельности или нарушать недавно принятый «закон о фейках»), то распространение этого материала может повлечь ответственность и для того, кто этот материал распространяет, делает репост. То есть нельзя репостить те материалы, из-за которых СМИ и было заблокировано Роскомнадзором. Остальные можно.

Наказание можно получить только за репост материала, который нарушает законодательство, или материала, опубликованного экстремистской организацией. В последнем случае это может быть квалифицировано как публичная демонстрация символики экстремистской организации и повлечь административное правонарушение — до 15 суток ареста.

В первую очередь надо понимать, что есть большая разница между тремя понятиями — заблокированный ресурс, СМИ-иноагент и экстремистская организация.

Есть определенный перечень информации, который прописан в ст. 15.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Если эта информация появляется на том или ином портале, это становится основанием для реагирования со стороны государства.

В соответствии с нормами этого же закона Генпрокуратура обращается в Роскомнадзор, который, в свою очередь, выходит на редакцию интернет-ресурса с требованием удалить «запрещенку». Если требование не оспорено и при этом оно не выполнено, Роскомнадзор приступает к блокировке — то есть требует от провайдеров прекратить доступ по адресу, где находится эта информация.

При этом после начала блокировки на портале могут передумать, удалить конфликтный материал. После этого направляется уведомление в Роскомнадзор, который, в свою очередь, проверяет реальное выполнение своих требований, и если это сделано, отменяет блокировку. А на любое сотрудничество с заблокированным СМИ не накладываются ограничения.

Несколько иная ситуация со СМИ-иноагентами. Такой статус не влечет за собой запрета на деятельность, вводя, однако, ряд определенных требований, касающихся отчетности и позиционирования — так, на любой продукции должно стоять упоминание о том, что она изготовлена СМИ-иноагентом. Каких-либо ограничений на покупку рекламы, на интервью в СМИ-иноагентах нет. Хотя, действительно, сам такой статус рекламодателями и спикерами воспринимается неоднозначно и способен оказать свое влияние на окончательное решение о сотрудничестве с той или иной редакцией.

Самые жесткие ограничения касаются, что логично, организаций, признанных экстремистскими. По факту это означает запрет на деятельность — вот с ними действительно любые финансовые операции могут быть квалифицированы как финансирование экстремизма, а участие в работе — как членство в экстремистском сообществе.

Например, решением Тверского районного суда 21 марта 2022 года «запрещена деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов — социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности».

При этом тот же самый суд в том же самом решении указал что меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Meta физическими и юридическими лицами, не принимающими участие в запрещенной законом деятельности. Необходимо отметить, что столь размытая и неконкретная формулировка без указаний на то, какую именно «деятельность по реализации продуктов» суд счел запрещенной законом, оставляют простор для расширительного толкования судебного решения.

Впрочем, у Meta еще есть возможность оспорить решение Тверского районного суда в апелляции, тем более, что уже после вынесения решения «Нормы сообщества» в очередной раз были скорректированы в сторону окончательного запрета на одобрение насилия.