Персональные данные всех интернет-избирателей лежали в открытом доступе, выяснила «Медуза». Более того, в базе проголосовавших оказались недействительные паспорта, а некоторые были указаны дважды.

Данные интернет-избирателей лежали в открытом доступе

В конце июня источник «Медузы» прислал изданию фотографию инструкции по проверке интернет-избирателей на голосовании по поправкам в Конституцию, которую Мосгоризбирком направил председателям московских ТИК. Она нужна, чтобы члены комиссий смогли выяснить, записывался ли конкретный человек на онлайн-голосование, и воспользовался ли он такой возможностью.

Проверить избирателя можно было по номеру его паспорта. База данных лежала на одном из государственных сайтов. При этом доступ к архиву был свободным: 1 июля как минимум с 09:00 до 12:00 по Москве его мог скачать любой желающий, пишет «Медуза».

Сами сведения о паспортах интернет-избирателей с пометками о голосовании лежали в базе, не защищенной паролем. Серии и номера паспортов были закодированы, однако расшифровать их оказалось очень просто: «Медуза» получила более миллиона записей — столько же, сколько избирателей, по данным властей, записалось на электронное голосование.

Несколько тысяч паспортов оказались недействительными

Журналисты сверили сведения обо всех паспортах интернет-избирателей с базами недействительных паспортов МВД за 22 мая и 3 июля. В обоих случаях документы нескольких тысяч участников онлайн-голосования считаются недействительными: 2 347 по базе 22 мая и 4 720 по базе 3 июля. При этом 209 паспортов онлайн-избирателей, которые считались недействительными 22 мая, к 3 июля исчезли из базы МВД.

«Медуза» проверила отметки о голосовании — оказалось, что большая часть владельцев недействительных паспортов отдали свой голос дистанционно: 2 060 из 2 347 (22 мая) или 4 233 из 4 720 (3 июля).

Некоторые избиратели могли проголосовать дважды

Судя по меткам из базы данных, интернет-избирателям выдали 1 107 594 электронных бюллетеня, что меньше официального числа в 1 107 648 бюллетеней. При этом «Медуза» обнаружила 97 паспортов, которые оказались записаны в базе данных интернет-избирателей дважды.

Возле шести из таких паспортов в обеих записях стоит отметка, что избиратель не участвовал в интернет-голосовании. Однако в 91 паспорте одна отметка утверждает, что избиратель уже отдал голос дистанционно, другая — что не голосовал.

Программа, которую разослали членам УИК, по-разному реагировала на такие двойные записи — в зависимости от того, какая из них была сделана раньше. В 25 из 91 случая программа утверждала, что избиратель с таким паспортом еще не голосовал, хотя вторая отметка говорила об  обратном. То есть теоретически избиратель с таким паспортом мог проголосовать на свое участке 1 июля.


 Утечки на онлайн-голосовании

Это уже не первая утечка персональных данных участников дистанционного голосования. Осенью прошлого года, сразу после выборов в Мосгордуму, данные московских интернет-избирателей оказались в распоряжении ФБК.

 сомнения в результатах плебисцита

Голосование по поправкам в Конституцию завершилось 1 июля. По официальным данным ЦИК, изменения одобрили 77,92 % избирателей, против же выступили 21,27 % граждан. В Кремле такие результаты назвали триумфом. В то же время аналитики сомневаются в достоверности данных. Например, Сергей Шпилькин и его коллеги считают, что голосование было самым нечестным с 2000 года. По подсчетам исследователей, речь может идти более чем о 20 миллионах приписанных голосов «за».

Элла Памфилова утверждает, что плебисцит прошел честно. В качестве доказательства глава ЦИК привела Ненецкий автономный округ — единственный регион, где большинство избирателей проголосовали против новой Конституции. Однако граждане и наблюдатели говорят об обратном. Например, за день до конца голосования москвичи обнаружили, что за них уже проголосовали на дому, наблюдатели сообщили о накручивании явки, в некоторых округах на электронное голосование зарегистрировались аномальное количество человек, а данные УИК и ТИК о числе избирателей сильно отличались. Кажется, все это прошло мимо Памфиловой.


Источник: «Медуза»