Правозащитников судят за посты пятилетней давности. Это законно? «Невозможно знать наверняка, что вы не репостите экстремистские материалы»

У Глухова были ссылки на «Открытую Россию» — эта организация признана нежелательной. Получается, репостить материалы нежелательной организации нельзя? И иноагентов тоже?

Расскажу про правила публикаций для каждого вида организаций.

Иноагенты

Физические лица могут упоминать иноагентов в своих социальных сетях без пометки о статусе иноагента. Указывать статус должны только сами иноагенты и СМИ.

Публикация материалов иноагентов юридически ничем не чревата для граждан. Однако это может вызвать повышенное внимание у сотрудников правоохранительных органов к остальным вашим постам.

Нежелательные организации

В законе нет требования о пометке при упоминании организации, чья деятельность признана нежелательной. Пользователи соцсетей и СМИ не могут делиться материалами нежелательных организаций. На практике были случаи, когда участием в деятельности нежелательной организации признавали публикации в СМИ и в интернете со ссылками на эти самые нежелательные организации.

Экстремистские и террористические организации

По статье 13.15 КоАП пометку при упоминании такой организации нужно ставить не только СМИ, но и рядовым пользователям.

Распространение материалов террористических организаций может быть воспринято как уголовное преступление по статье 205.2 УК РФ — пропаганда терроризма или одобрение террористической деятельности. Там достаточно серьезное наказание — до 7 лет лишения свободы, условное наказание запрещено.

Распространение материалов экстремистских организаций регулирует КоАП. По статье 20.29 наказанием может стать штраф суммой от одной до трех тысяч рублей или арест на срок до пятнадцати суток.

Посты, за которые судят Глухова, опубликованы 5 лет назад. То есть сотрудники органов специально пролистывали его ленту? Это законно?

Во время слушания защита допросила сотрудника ФСБ, который сделал скриншот поста Глухова. У сотрудника органов спросили, как он обнаружил публикацию. Тот сказал, что это секретная информация. Поэтому мы можем лишь предполагать, давно ли был зафиксирован этот пост, и он просто ждал своего применения, или же кто-то специально вручную прокручивал ленту твиттера на несколько лет назад.

Я могу поделиться свои опытом по другому делу. В Самаре мне доводилось опрашивать сотрудницу Главного управления внутренних дел по области. Она рассказала, как выявила пост в твиттере, из-за которого началось разбирательство. Выяснилось, что ее рабочий день начинается со скроллинга социальных сетей. У нее есть перечень лиц, публикации которых надо прослеживать. Если обнаружится что-то незаконное, она составляет рапорт.

На Глухова написали протокол за пост с фотографией Милонова в футболке с экстремистской фразой про православие. Это законно?

Я считаю, что любая надпись, которая напрямую не пропагандирует насилие, может распространяться как идея. Каждый может постить такое фото или ходить в таких футболках. Наказывать никого не надо — максимум, что должно быть, — это общественное порицание.

Но по закону фраза, которая была написана на футболке Милонова, включена в список экстремистских (хотя с точки зрения стандартов ЕСПЧ включение ее в этот список спорно, потому что она не содержит прямой призыв к экстремистским действиям). Поэтому мы как люди, подчиняющиеся российскому законодательству, не будем распространять эту фразу, чтобы нас не преследовали по административной статье 20.29 — производство и распространение экстремистских материалов.

В случае Глухова все упирается во время публикации. С ее момента прошло почти 5 лет. Другой важный аспект — цель поста. Глухов хотел не распространить лозунг, а показать, что депутат Виталий Милонов носит вот такую футболку.

Однако наш суд не исследует цель публикации. На это неоднократно обращал внимание ЕСПЧ, когда рассматривал жалобы российских граждан, например, Дмитриевского и Стомахина. И в том, и в другом случае ЕСПЧ постановил, что российские суды уклоняются от оценки контекста высказывания.

Почему тогда Милонову можно ходить в такой футболке, а репостить его фото в ней нельзя?

Законодательная норма в России употребляется выборочно. Понятно, что в интернете полно постов с той самой экстремистской фразой. Сам Милонов носит эту футболку, и его не наказывают. А значит, наше государство не видит реальной опасности в использовании этой фразы. Однако признание фразы экстремистской позволяет влиять на неугодных, например, на Глухова. Думаю, мало у кого есть сомнения, что преследования и все эти протоколы связаны с его работой в «Апологии протеста».

Как понять, что я не репощу экстремистские материалы? Что надо изучить?

Законодательство написано таким образом, что быть уверенным в том, что вы не репостите экстремистские материалы, невозможно. Трактовка норм может быть максимально широкой. Все зависит от интерпретации правоохранительных органов и благосклонности суда.

Мониторить список экстремистских лозунгов и организаций тоже затруднительно. На сайте Минюста сейчас указано свыше 5 тысяч наименований. Запомнить их все нереально, а формулировки, которые описывают запрещенные материалы, размыты.

Недавний пример — список Роскомнадзора с ресурсами, которые связаны с Алексеем Навальным и ФБК (признан экстремистской организацией и запрещен на территории России). В это перечень вошли 173 сайта. Прокуратура считает, что сайты из списка используются для «пропаганды деятельности» и «реализации мероприятий» Навального, и будет требовать, чтобы владельцы соцсетей удалили эти материалы.

Другой пример — поправка к закону об информации «Особенности распространения информации в социальных сетях», статья 10.6. Если ее начнут применять повсеместно, то запрещенной информацией будет почти все, кроме прогноза погоды.

А если просто скрыть свои соцсети?

По закону Яровой, социальные сети, чьи сервера базируются в России, дают прямой доступ ФСБ к информации о пользователях. Если говорить, например, про ВКонтакте, то нельзя быть уверенным, что закрытие профиля защитит от преследования.

Допустим, у меня найдут ссылку на нежелательную организацию и напишут протокол, а я ее удалю. Это спасет меня?

Нет. Если факт распространения зафиксирован, то прокуратура будет считать правонарушение совершенным. Однако суды в таких случаях иногда прекращают дела, ссылаясь на малозначительность деяния.