Этично ли выкладывать спойлеры? И что делать, если узнал итог баттла или увидел глаз дракона

В кино, играх и боях спойлеры, безусловно, влияют на восприятие и, да, уменьшают ценность для потребителя, но не смертельно, не на 100 %. Это касается и баттла (между Oxxxymiron и Гнойным. — Прим. ред.) — в данном случае было интересно, каким образом случился проигрыш, даже если мы о нем знали. Авторам могу посоветовать только писать «ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР» или не использовать их вообще.

То, что я против антиспойлерной культуры, еще не значит, что я в целом за нее. То есть бороться с такой культурой террористическими методами, нарочно подсовывая людям спойлеры, конечно, не нужно. Те, кто так делает, конечно, козлы. Просто не нужно бояться обсуждать произведение, предварительно предупредив в заголовке или начале текста, что дальше следуют спойлеры. Рецензия совсем без спойлеров — это не рецензия, а превью, аннотация, и обсуждать такое кино, как, например, «Прочь», без спойлеров абсолютно бессмысленно; просто читатель должен понимать, что это именно рецензия, а не превью.

Что касается спортивных матчей или баттлов, то тут вообще спойлеров быть не может. В таких случаях, как с Мироном против Гнойного, и других, где нет прямой трансляции события, медиа могло быть чуть-чуть снисходительнее достаточно бы было заголовка вроде «Стал известен победитель баттла» — чтобы читатели сами решали, хотят ли они это знать. Но вообще результат любого соревнования — это легитимная новость, а не спойлер, и единственный выход для не смотревших — сторониться новостей до просмотра. А вот возмущение из-за спойлеров в комментариях к обсуждению серии или в рецензии, удаление из друзей за спойлеры и признание спойлером любой мелкой детали, не имеющей большого значения для сюжета (например, кого играет Моника Беллуччи в «Твин Пиксе») — это все отвратительно. Поп-культура — это не сами истории, а то, как они рассказаны и какую несут идею, как сняты или каким языком написаны — это все в разы важнее сюжетных поворотов. А повышенная чувствительность к спойлерам снижает чувствительность восприятия ко всему остальному. Результат такого подхода наглядно виден в новом сезоне «Игры престолов»: там, кроме фабулы, ничего и не осталось уже, нас второпях ведут к развязке.

Необходим какой-то гигиенический период после выхода очередного популярного шоу, чтобы можно было безболезненно заходить в фейсбук и не узнавать, что (внимание, спойлер! — Прим. ред.) Дейенерис Таргариен — тетя Джона Сноу. Как это сделать технически — я не знаю, но сами медиа могут просто добавлять дисклеймеры: «Не читайте это, если не хотите узнать спойлеры». Лично я стараюсь просто смотреть то, что мне интересно, одним из первых либо изолируюсь на время от социальных сетей. Все зависит от давности первой публикации. Для цикла «Песнь льда и пламени», первые книги которого Джордж Мартин опубликовал в 1997 году, спойлеры смерти подобны, потому что они лишают нас радости коллективного переживания. Есть трогательное видео, где видна реакция на Красную свадьбу тех, кто не читал книгу, и это переживания миллионов людей в тот момент.

«Американские боги» — обратный свежий пример произведения, где, даже если знаешь сюжетные повороты, все равно безумно интересно следить в экранизации, как автор сделал то или иное открытие.

К сожалению, для критиков не придумали никаких литературных тропов, чтобы избегать спойлеров. Любая аллегория будет прозрачна, любая шутка вроде «сегодня в „Игре престолов“ никого не убили» будет выдавать правду интуитивно. В обзоре на новую экранизацию Кинга, «Мистер Мерседес», я был совершенно шокирован начальной сценой, которая для поклонников Кинга является просто аксиомой. Я не смог придумать, как ее описать, и выдал просто многозначительное «хорошая открывающая сцена». Вообще, желание прессы быть максимально оперативной лишает нас как авторов возможности качественно интерпретировать ленту, делает критику поверхностной. Поэтому я за долгий анализ. А со спойлерщиками нам поможет только всепрощение.

Хорошее кино невозможно испортить спойлером — если вся его ценность заключается в одном сюжетном повороте, пусть даже шокирующем и переворачивающем все с ног на голову, то это довольно слабое кино.

Нам кажется, три кита, на которых для журналистов стоят бесспойлерные описания, — размышления на отвлеченные темы, риторические вопросы и оценочные суждения, немного смоченные водичкой всем известных фактов.

Чтобы избежать спойлеров, зрителю не нужно изобретать велосипед — достаточно ходить на пресс- и предпоказы. Если же перед каким-то мегаожидаемым фильмом пресс-показы за рубежом проходят раньше, чем в России (это можно отслеживать, например, по появлению рецензий на Rotten Tomatoes), нужно просто стараться не читать зарубежные соцсети — кинокритики в изданиях и так практически никогда не сливают спойлеры. Если же на пресс-показ попасть не удалось, надо идти на самый первый утренний сеанс в премьерный четверг.

Панически бояться спойлеров не нужно. Старайтесь не искать их сами, установите приложение, отфильтровывающее любую информацию, похожую на спойлер, попросите друзей не говорить на определенную тему. Если все это не помогло, не спешите расстраиваться. Порой спойлеры, наоборот, позволяют наслаждаться ходом истории, не сходя с ума от любопытства или переживаний за судьбу персонажей, а иногда даже делают всю историю более понятной, подсказывая верную трактовку всех излагаемых событий и фактов. Чтобы пережить спойлер, надо просто сосредоточиться на сюжете, погрузиться в произведение полностью, без остатка. Насладиться ходом повествования, не думая о том, что вам уже известно. В конце концов, если вы знаете итог и сам процесс вам уже не интересен, значит, он в принципе не стоил вашего внимания.