«Я подал в суд на результаты ЕГЭ» В перерыве между волонтерством на ЧМ и поступлением в вуз новосибирский выпускник судился с Минобразования

Я учился в Гимназии №4 в Новосибирске. Последние два года провел в классе с углубленным изучением предметов социально-математического цикла — обществознания, математики, экономики и права. Не могу сказать, что я постоянно сидел за учебниками и дополнительно готовился: мне практически хватало школьной программы. В свободное время я успевал и смотреть видео на YouTube: новости, развлекательные видео, фрагменты ток-шоу, в том числе и зарубежных. Также с октября я ходил на курсы по обществознанию и профильной математике, которые проходили на базе Новосибирского государственного университета. Я выбрал обществознание, так как оно необходимо для поступления на экономические факультеты всех вузов. Кроме того, на ЕГЭ я взял английский и русский.

Как проходили экзамены

На экзаменах я волновался, потому что сдавал их досрочно — на два месяца раньше своих одноклассников.

 Я прошел отбор и стал волонтером чемпионата мира по футболу в Москве, поэтому уже в мае должен был приступить к своим обязанностям.

С проблемами при сдаче я не столкнулся. Только на русском было неприятно — я израсходовал два листа для развернутого ответа, а третий распечатать не могли из-за неполадок со связью. Поэтому мне пришлось ждать его больше часа. Время на задание мне, конечно, продлили, но осадок остался.

Экзамены прошли лучше, чем просто хорошо. Русский — 94, английский — 91, обществознание — 90, математика — 78. Средний балл — 88,25. Я практически доволен, но есть два недостатка: хотелось бы, чтобы баллы по математике начинались с восьмерки, а по обществознанию — с девятки: изначально мне поставили 88 баллов. В первом предмете я чувствую себя не так уверенно, как во втором. Да и задания для апелляции по математике достаточно спорны, поэтому вероятность склонить в свою сторону экспертную комиссию близится к нулю. Хотя по обоим предметам я часто участвовал в олимпиадах, и мой уровень подготовки, очевидно, выше среднего.

Что было до суда

Я не обратился в конфликтную комиссию по математике, но подал апелляцию на обществознание.

Ее принимала Наталья Алексеевна Дорошенко — председатель областной экспертной комиссии ЕГЭ по обществознанию. Я хотел повысить баллы по заданиям 25 и 29.4. В 25-м, по мнению проверяющих, я неверно дал определение гиперинфляции и выделил ее числовые коридоры. В 29-м — писал мини-сочинение об основных вопросах экономики. Там нужно привести два примера: из жизни и из истории. Мне неясно, зачем так жестко их классифицировать. Но в первом случае я написал, что сейчас на полках магазинов можно найти много товаров, разных по потребительским свойствам, качеству и другим характеристикам, как личный опыт — я вижу это своими глазами, а не читаю в книжках. Пример из истории связан с СССР. Нам рассказывали про командную систему на уроках экономики и подтверждали дефицитом товаров, очередями и лидирующей ролью ВПК. Очевидно, что это не личный опыт — стоит только посмотреть в мой паспорт.

Также у меня возникли сомнения по поводу 23-го задания — в нем нужно определить, о каком явлении говорится в тексте. В моем случае необходимо было указать функцию политической системы и привести примеры из реальной жизни. Но учителя сказали, что ответ неоднозначный, поэтому засчитать его могли не полностью. На заседании я минут 20–25 отстаивал свою точку зрения по двум заданиям, но Наталья Алексеевна постоянно говорила, что ответ не соотносится с ключами, поэтому результаты снижены. В качестве компромисса мне предложили добавить один первичный балл по 23 заданию — он равняется двум по стобалльной шкале.

 На заседании все равно не объяснили толком, чем их не устроил первоначальный ответ.

После комиссии я написал письмо в Министерство образования Новосибирской области: объяснил свою позицию, привел ссылки на разные источники. Пришел ответ: работа проверена корректно, оснований для повышения баллов нет, приведенная литература не допущена для изучения в школах, а я ссылаюсь на нерекомендованные учебники — издания Вышки. Мне они казались достаточно авторитетными.

Чего удалось добиться

Подать в суд я решил сам 27 мая. Более того, до регистрации об исковом заявлении никто и не догадывался. Я ни с кем не советовался и составил его самостоятельно. К счастью, на чемпионате была не круглосуточная занятость. Иск я потихоньку писал по вечерам.

Письма в министерство образования отправил еще из Новосибирска, дальше нужно было только ждать ответа. Адвоката помог найти папа — это его знакомая. Она взялась за дело на условиях pro bono.

Всего прошло три заседания: на первом — 10 июля — адвокаты обосновали мое право на судебное разбирательство. В соответствии с действующим порядком с результатами рассмотрения апелляции конфликтной комиссией не согласиться невозможно. На втором допрашивали председателя и зампредседателя областной экспертной комиссии по обществознанию, а также пригласили Ольгу Владимировну Валиеву — кандидата экономических наук, доцента кафедры менеджмента НГУ, которая составляла экспертное заключение по моей работе.

На заседание я не пришел: возвращался из поездки по Европе в Новосибирск. Адвокаты пытались заявить ходатайство о проведении экспертизы. В удовлетворении иска мне отказали. Я узнал об этом в аэропорту. Сначала расстроился, но пока летел домой, успел остыть и подумать. Честно сказать, я не удивлен. Но сказать, что ожидал такой исход, тоже нельзя. Что-то посередине.

Пока нет мотивировочной части, поэтому чем руководствовался суд, вынося решение, непонятно. Буду ждать итога и уже потом выберу, как поступать дальше. Полностью от идеи дальнейшего судебного разбирательства не отказываюсь: не исключаю возможность апелляции.

 Если у выпускника случилась такая же ситуация, и он способен подкрепить рассуждения авторитетной литературой по той области экзамена, на которую планируется апелляция, и нормативными актами, то подавать в суд стоит.

Главное, чтобы это все не было на уровне ощущений: «Я так считаю, поэтому пойду в суд».

Высшее образование я хочу получить по направлению «Экономика». Поэтому поступил в Международный институт экономики и финансов НИУ ВШЭ. Я считаю, что сейчас это лучший вуз России, который готовит экономистов. Но я пока не знаю, с какой именно сферой этого направления свяжу свою жизнь — решу в процессе обучения.